重點摘要刑事訴訟法第 434 條：再審無理由者法院裁定駁回，聲請人得於送達後十日內抗告，且不得以同一原因再聲請。
Q · 再審被法院駁回，還有救嗎？
有，十日內可抗告，但同一理由不能再用
依刑事訴訟法第 434 條，再審聲請被認為無理由而以裁定駁回後，聲請人或受裁定人可於裁定送達後十日內提起抗告（第 2 項）。但同一原因經駁回後即不得再聲請（第 3 項），等於這個理由永久封死。因此抗告與否、是否改以不同原因重新聲請，必須在十日內決定。
再審是你打翻確定判決的最後一張牌。法院看完你的聲請，覺得「沒道理」，就用一紙裁定把你打回來。但這條告訴你兩件很多人不知道的事。第一，被駁回不等於結束，你有 10 天抗告期可以再推一次，而且這個 10 天是特別規定，比一般抗告的 5 天還寬（民國 108 年修法才擴充的保障）。第二個，也是最致命的：一旦同一個理由被駁回，你這輩子不能再用這個理由聲請。不是「等我找到更多證據再試」，是這條路在這個理由上永遠封死。所以聲請再審之前，你要想清楚「這一槍」的彈藥夠不夠。證據沒到位就送出去，等於主動放棄這個理由的未來。
刑事訴訟法第 434 條規範再審聲請經實體審查後「無理由」之處理：法院應以裁定駁回（第 1 項）、聲請人或受裁定人得於送達後十日內抗告（第 2 項）、經駁回後不得更以同一原因聲請再審（第 3 項），構成再審救濟程序終局與失權的核心規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
十日內可以抗告（本條第 2 項）。抗告是向上級法院挑戰原裁定的邏輯，例如主張原法院用錯法條、沒審酌關鍵證據或誤解新事實新證據的意義。抗告重點不是重複原聲請理由，而是攻擊原法院駁回的邏輯瑕疵。
聲請次數沒有上限，但同一原因只能用一次（本條第 3 項）。關鍵是如何定義原因：只要事實基礎、法律依據、證據內容有實質差異就可視為不同原因。聲請書狀理由寫太廣，等於把未來所有可能性都綁在這一次。
從裁定書合法送達那天起算，不是法官做裁定那天，也不是你知道結果那天。送達有郵寄、寄存、公示等方式，起算略有不同。人在國外時可能採寄存送達，期限照常起算，出國前務必設好郵件轉寄或委託律師收件。
十日內可抗告攻擊原裁定駁回邏輯；逾期該理由的救濟機會永久消滅，須立即確認送達日倒數。
規範再審無理由的駁回、十日抗告期與同一原因禁止再聲請三項效果，是再審程序的終局規定。
同一事實基礎、法律依據與證據內容構成的理由，被駁回一次後永久封死，無時效無例外。
本條第 2 項抗告期為十日，是 108 年增訂的特別規定，較一般抗告（第 406 條）五日為長。
確認送達日 → 解析駁回邏輯 → 七日內決定 → 備齊攻擊原裁定瑕疵的抗告書狀 → 十日內遞狀。
自裁定書合法送達翌日起算十日，採寄存送達者以送達生效日為準，非以收到或得知日。
刑事抗告不另徵裁判費，主要成本為委任熟悉再審律師的酬金，依案件複雜度與所而異。
不重述原聲請理由，而是舉證原法院適用法條、證據審酌或新事實新證據認定有瑕疵。
433 條是程序不合法的駁回（可補正者命補正），434 條是進入實體審查後認無理由的駁回。
| 項目 | 期間 | 依據 | 備註 |
|---|---|---|---|
| 本條第 2 項再審抗告 | 10 日 | 刑事訴訟法第 434 條第 2 項（特別規定） | 民國 108 年增訂，較一般抗告長 |
| 一般刑事抗告 | 5 日 | 刑事訴訟法第 406 條 | 原再審抗告所適用的舊期間 |
| 同一原因再聲請 | 永久禁止 | 刑事訴訟法第 434 條第 3 項 | 無時效、無例外、無補救 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
檢察官於判決確定後，發見其審判顯係違法者，應具意見書，將該案卷宗及證據物件。送交最高法院首席檢察官，聲請提起非常上訴。
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者。最高級法院之檢察長得向最高級法院提起非常上訴。
法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。 經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。
法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。 聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日內抗告。 經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。
立法理由一、考量再審聲請駁回影響聲請人或受裁定人權益甚鉅，為能有更加充分時間準備抗告，爰參考刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例第七條第三項之規定，增訂第二項十日之特別抗告期間。又該十日期間固為第四百零六條前段關於抗告期間之特別規定，惟其抗告及對於抗告法院所為裁定之再抗告，仍有第四百零五條、第四百十五條等其他特別規定之適用，附此敘明。 二、駁回再審聲請之抗告期間，於本條修正施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，為保障聲請人或受裁定人之訴訟權，參考司法院釋字第七五二號解釋意旨，應採有利於聲請人或受裁定人之原則，而適用修正後之規定，准其於裁定送達後十日內抗告。至駁回再審聲請之抗告期間於新法施行前已屆滿者，其抗告權既因逾期而喪失，自無適用修正後新法之餘地，併此敘明。 三、第一項未修正，且為因應第二項之增訂，將原條文第二項移列為第三項。
法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。 聲請人或受裁定人不服前項裁定者，得於裁定送達後十日內抗告。 經第一項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。
立法理由一、原條文第二項所稱「駁回聲請之裁定」及第三項所稱「前項裁定」，依體系解釋，均係指第一項以無理由駁回再審聲請之裁定，為杜爭議，以利實務適用，爰於第二項、第三項明定之。又此等修正乃體系解釋之明文化，應逕適用修正後之規定；至不服第四百三十三條裁定之抗告期間，應依第四百零六條之一般規定辦理，附此敘明。 二、第一項未修正。
檢察官於判決確定後，發見其審判顯係違法者，應具意見書，將該案卷宗及證據物件。送交最高法院首席檢察官，聲請提起非常上訴。
判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者。最高級法院之檢察長得向最高級法院提起非常上訴。
法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。 經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。
一、考量再審聲請駁回影響聲請人或受裁定人權益甚鉅，為能有更加充分時間準備抗告，爰參考刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例第七條第三項之規定，增訂第二項十日之特別抗告期間。又該十日期間固為第四百零六條前段關於抗告期間之特別規定，惟其抗告及對於抗告法院所為裁定之再抗告，仍有第四百零五條、第四百十五條等其他特別規定之適用，附此敘明。 二、駁回再審聲請之抗告期間，於本條修正施行時，依修正前之規定尚未屆滿者，為保障聲請人或受裁定人之訴訟權，參考司法院釋字第七五二號解釋意旨，應採有利於聲請人或受裁定人之原則，而適用修正後之規定，准其於裁定送達後十日內抗告。至駁回再審聲請之抗告期間於新法施行前已屆滿者，其抗告權既因逾期而喪失，自無適用修正後新法之餘地，併此敘明。 三、第一項未修正，且為因應第二項之增訂，將原條文第二項移列為第三項。
一、原條文第二項所稱「駁回聲請之裁定」及第三項所稱「前項裁定」，依體系解釋，均係指第一項以無理由駁回再審聲請之裁定，為杜爭議，以利實務適用，爰於第二項、第三項明定之。又此等修正乃體系解釋之明文化，應逕適用修正後之規定；至不服第四百三十三條裁定之抗告期間，應依第四百零六條之一般規定辦理，附此敘明。 二、第一項未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。