最高法院刑事裁定

抗告人

陳志偉

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國112年5月8日延長限制出境、出海之裁定（111年度金上重訴字第26號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之地域，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，如以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。且審判中有無限制出境、出海之事由與必要性，屬事實審法院得依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為合義務性裁量。倘其裁量職權之行使並無濫用權限之情形，即不得指為違法。

二、本件原裁定以：抗告人陳志偉因違反銀行法案件，前經第一審於民國111年1月19日函知相關入出境管理單位對抗告人為限制出境、出海之處分。第一審判決論以抗告人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑4年6月，抗告人不服，提起上訴，該案由原審審理中，原審認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之情形，並有繼續限制出境、出海之必要，對抗告人裁定，自111年9月19日起延長限制出境、出海8月，前揭限制出境、出海期間即將屆滿。審酌全案相關事證，認抗告人犯罪嫌疑重大，涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且本案為重大金融犯罪，所涉非法收受存款金額甚鉅且被害人眾多，抗告人未來可能面臨高額之刑事沒收或民事求償，逃匿境外規避審判及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認抗告人有逃亡之虞，衡酌抗告人倘出境後未再返回國內接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴、執行犯罪之公共利益，及限制出境、出海對抗告人個人居住及遷徙自由權之影響相對較輕微，而於函詢抗告人意見後，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，裁定抗告人自112年5月19日起，延長限制出境、出海8月等旨。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：抗告人並非本件吸金公司OURPPC之員工、幹部或最上層人員，亦積極面對本案之審理，沒有拖延或遲到，惟因工作需要（經營網拍、團購）偶爾要去離島或國外帶貨，長期限制其出境、出海將影響其工作，請求撤銷對其延長出境、出海之處分等語。

四、惟查：原裁定已詳予敘明為確保審判及執行程序之順利進行，對抗告人限制出境、出海之原因及必要，所憑依據及理由，無悖於經驗、論理法則，尚難指為違法。抗告人未具體指摘原裁定究有何違法或不當，對原審裁量職權之適法行使及原裁定已說明之事項，依憑己意而主張原審裁定延長限制出境、出海為不當，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法　官 李英勇