最高法院刑事裁定

再抗告人

薛清漂

上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年2月15日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第58號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。又刑事裁判於確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於確定裁判內容指揮執行。至確定裁判是否違法，僅得另循刑事訴訟法針對確定裁判所設之非常上訴程序尋求救濟。在此之前，檢察官依據確定裁判內容所為執行之指揮，即無不當可言。

二、本件原裁定以再抗告人薛清漂聲明異議意旨，係指摘檢察官據以指揮執行之臺灣雲林地方法院（第一審法院）103年度聲字第242號定應執行刑裁定（再抗告人不服提起抗告、再抗告，經臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第133號裁定抗告駁回及最高法院103年度台抗字第455號裁定再抗告駁回而確定），對再抗告人較為不利，聲請重新定應執行刑，而非具體指摘本件檢察官所為執行指揮有何違法。檢察官依據上開確定裁定指揮執行，自難認有違法或不當。第一審裁定駁回再抗告人聲明異議，並無不合。再抗告人之抗告為無理由，應予以駁回。經核於法並無違誤。

三、本件再抗告意旨，係置原裁定明確之說明於不顧，徒執聲明異議之同一理由，再事爭執，漫指原裁定違法、不當。本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法　官 李錦樑