最高法院刑事裁定

抗告人

林志鴻

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年4月21日定應執行刑之裁定（112年度聲字第1109號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應受不利益變更禁止原則之拘束，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無顯然違反比例原則之裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內、外部性界限，尚不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人林志鴻因加重詐欺等罪案件，先後經判處罪刑，部分並經定應執行之刑，俱已確定，均詳如其附表所示。檢察官依抗告人之請求聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，於詢問抗告人之意見後，裁定定其應執行刑，並說明係審酌部分犯罪之犯罪時間接近，均為加入詐欺集團後所犯，對財產法益之侵害與罪質類同，及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求、矯正受刑人之目的及比例原則、責罰相當原則等為整體評價而為裁處，經核其裁量所定之刑期，未逾外部性界限及內部性界限，亦無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。抗告意旨泛言抗告人已深感悔過，原裁定未審酌比例、平等及責罰相當原則，所定之應執行刑顯然過重，其裁量權之行使難謂妥適云云，核係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘；又抗告意旨執諸多他案指摘原裁定酌定之執行刑偏重部分，因不同案件，具體情節亦各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案拘束力；至其餘抗告意旨，則僅臚列抽象之刑罰裁量理論，未具體指摘原裁定有何違法或不當，亦顯難認為有理。故本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 蔡彩貞