熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,152
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院刑事裁定

113年度台抗字第2405號

違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑刑事裁判日期 113 年 12 月 31 日

法官梁宏哲楊力進周盈文劉方慈陳德民

抗告人
邱昱成

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法院中華民國113年10月24日定應執行刑之裁定(113年度聲字第2770號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期;但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡,屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權,如所為裁量未逾上述法定範圍,且無濫權情形,即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人邱昱成因違反毒品危害防制條例等罪,先後經判處如其附表所示之刑確定,合於定應執行刑之規定,乃依抗告人請求檢察官聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑,審酌各罪之犯罪情節、類型、行為次數等情,就其所犯各罪為整體非難評價,並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會,而在各刑中之最長期以上,部分原定應執行刑與他宣告刑合併之刑期以下,定其應執行有期徒刑8年6月,並未逾越法律規定之界限,亦無濫用裁量權情形。經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨徒臚列抽象之刑罰裁量理論與法令及援引他案,並未具體指摘原裁定有何違法或不當,泛言坦承犯行,深感悔悟,犯後態度良好,所犯皆同一屬性之毒品案件,原裁定違反責任遞減、比例及罪刑相當原則,請求撤銷原裁定,重新量定最有利之應執行刑等語,核係對原審刑罰裁量職權之適法行使,任意指摘,為無理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 113 年 12 月 31 日

法 官 楊力進

法 官 周盈文

法 官 劉方慈

法 官 陳德民

書記官 張齡方

中  華  民  國  114  年  1   月  7   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院113年度台抗字第2405號於民國 113 年 12 月 31 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。