資料來源：司法院裁判書系統
最高法院刑事裁定
113年度台聲字第274號
- 聲請人
- 鄭文逸
- 選任辯護人
- 王國棟律師
陳世雄律師
陳世淙律師
上列聲請人因違反證券交易法案件，聲請提案予本院大法庭裁判，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判：一、所涉及之法令。二、法律見解歧異之裁判，或法律見解具有原則重要性之具體內容。三、該歧異見解或具有原則重要性見解對於裁判結果之影響。四、聲請人所持法律見解。最高法院刑事庭各庭受理第1項之聲請，認為聲請不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，法院組織法第51條之4第1項、第3項定有明文。是得聲請最高法院大法庭裁判，以案件於聲請時仍繫屬於最高法院，且尚未審結者為限。因此，倘案件自始非繫屬於最高法院，或雖曾繫屬於最高法院，然業經審結而脫離繫屬，自不得聲請提案予最高法院大法庭裁判。若不符上述情形而提出聲請，應予以裁定駁回。
二、本件聲請人鄭文逸因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院109年度金上重訴字第56號判決論處聲請人犯證券交易法第171條第2項、第1項第1款之罪刑，提起上訴，經本院112年度台上字第4896號以其上訴不合法律上之程式，予以判決駁回確定後，聲請提案予本院刑事大法庭裁判，揆之首揭規定及說明，應予駁回。另關於聲請續行審判部分，已另以民國113年11月28日112年度台上字第4896號裁定駁回在案，附此敘明。
據上論結，應依法院組織法第51條之4第3項，裁定如主文。
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑