最高法院刑事裁定

再抗告人

黃明煌

上列再抗告人因妨害秩序等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3月28日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第568號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定略以：㈠再抗告人黃明煌犯第一審裁定附表（下稱附表或僅記載其編號序）編號1、2之罪，分別經法院判處罪刑確定。第一審認檢察官之聲請為正當，定應執行刑（下稱定刑）為有期徒刑10月，並諭知易科罰金之折算標準。係在各宣告刑中刑期最長（有期徒刑6月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑11月）以下範圍內，與刑法第51條第5款所定之外部界限無違。㈡綜衡再抗告人所犯數罪類型、次數、侵害法益、罪質內容、犯罪情節、對其犯罪應予之整體非難評價，以及再抗告人未就定刑表示意見等一切情狀，認第一審裁定已敘明量刑之基礎、區間及審酌之情節，並未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義，難認有顯然濫用裁量權限之情形，因而駁回再抗告人之抗告。

二、再抗告意旨略以：再抗告人未收到裁決書，當初犯罪也都是在不知情之情況下所為，如今已坦承犯行而有悔改之意，是否有可能緩刑等語。

三、惟查，再抗告人所犯附表各罪之最長刑期為編號1之6月，其總和刑期為11月。則原裁定於6月以上，各罪宣告刑總和刑期11月以下之範圍內定刑，於刑法第51條第5款之規定，並無不合，亦無濫用裁量權限情形。再抗告意旨就屬於原審裁量職權之合法行使，再為爭執，就原裁定有如何之違法、不當，並未具體指明，難認其再抗告為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌