最高法院刑事裁定

抗告人

張智皓

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年6月25日駁回其聲請再審之裁定（114年度聲再字第124號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。所謂「輕於原判決所認罪名」，係指與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言，量刑輕重及緩刑與否，均非屬該款所指之罪名，自不得據以聲請再審。

二、本件原裁定以抗告人即再審聲請人張智皓因加重詐欺等罪案件，對原審法院113年度金上訴字第1473號確定判決，固提出其嗣後與被害人等之和解書及母親之殘障手冊為新證據，主張其犯後態度良好，且需照料行動不便之母親，請求從輕量刑及給予緩刑，而聲請再審。然抗告人前揭再審事證，均屬科刑問題，並未涉及犯罪事實之認定，亦與罪名變更無關，不符合刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定要件，復無該條項其他各款情形，本件再審聲請為無理由，應予駁回。核無違誤。抗告人抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當，徒憑己見，泛謂足以影響「罪刑」者，即合於再審要件云云，對原裁定明確論斷說明之事項，任意加以指摘，其抗告為無理由，應予駁回。　據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法　官 林恆吉