最高法院刑事裁定

抗告人

呂承修

上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年3月25日定應執行刑之裁定（114年度聲字第295號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人呂承修因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至4所示之罪（其中編號1之罪名欄應更正為「加重詐欺未遂」，編號2至4罪名欄應更正為「加重詐欺」），先後判處所示之刑，均已確定在案。而上開數罪均係在編號1裁判確定前所犯，且均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，茲因檢察官聲請合併定應執行刑，經原審法院審核認聲請為正當，斟酌抗告人之意見後，裁定定其應執行刑為有期徒刑2年3月。經核其裁量所定之刑期，未逾外部界限及內部界限，並說明審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、依犯罪情節所量定之刑，兼衡比例原則、罪責相當原則等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，又他案犯罪態樣及應審酌之事由與抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷。抗告意旨猶執他案裁判之裁量原則、情形，漫指原裁定裁量過苛，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法　官 段景榕