最高法院八十六年度台上字第七五一四號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第七五一四號

上訴人

甲○○

選任辯護人

劉竭輝律師

右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月二

十二日第二審判決（八十六年度上訴字第三七一八號，起訴案號：台灣板橋地方法院

檢察署八十六年度偵字第二六九四號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決認定上訴人甲○○基於意圖營利販賣安非他命之概括犯意，自民國八十五年十二月間某日起至八十六年一月九日止，在台北縣鶯歌鎮○○路九十五巷十五號住處或同鎮湘堡汽車旅館內，連續非法販賣新台幣（下同）三千元至五千元之安非他命予簡啟斌四次（簡啟斌非法吸用安非他命部分業經判決有罪確定），並囑咐簡啟斌為其介紹買主。簡啟斌惟恐上訴人不再販賣安非他命予伊，遂基於幫助上訴人販賣安非他命之概括犯意，於八十五年十二月間及八十六年一月初，介紹江忠穎向上訴人洽購安非他命。連續幫助上訴人以每半兩一萬八千元之價格，在桃園縣假日飯店及台北縣鶯歌鎮○○路某汽車旅館，非法販賣安非他命予江忠穎二次，每次半兩一萬八千元（江忠穎部分另案審理）。上訴人又基於前述概括犯意及幫助郭麗花（另案審理）販賣安非他命之犯意，於八十六年九月七日晚上八時四十分許，在桃園縣龜山鄉○○路、建國東路口，經由上訴人之朋友王唐昱介紹綽號「阿義」者，在「阿義」之車上，由郭麗花將其以每包三千五百元販入之安非他命，以每包四千元之價格售與「阿義」者五包。由上訴人將該五包安非他命交予「阿義」，「阿義」則將二萬元直接交予郭麗花等情。因而撤銷第一審關於上訴人部分之判決，改判仍論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑。固非無見。

惟查：㈠、原判決事實欄（第二段）記載上訴人「幫助」郭麗花販賣安非他命予綽號「阿義」者。但其理由欄一內謂上訴人幫助郭麗花販賣安非他命（見原判決第三頁倒數第四行第五行、第三頁背面第六行）；而於理由二內却論敍上訴人與郭麗花間有犯意聯絡及行為分擔，為「共同正犯」，而非幫助犯云云（見原判決第四頁第九至十二行），前後認定不一致，自屬判決理由矛盾之違誤。㈡、上訴人一再辯稱，同案被告簡啟斌因懷疑伊報警加以逮捕，而誣陷伊販賣安非他命等情（見第一審卷第一七七頁背面、第二審卷第二十一頁），究否實情﹖關係簡啟斌證詞之憑信力如何；此有利於上訴人之辯解為何不足採信，原審未詳予調查、論敍，亦嫌理由不備。上訴人上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第十庭