最高法院八十六年度台抗字第四四六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四四六號

抗告人

甲○○ 男

　　　　　　　　乙○○　男

右抗告人等因重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月三十一日駁回聲

請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第九三五號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按審判期日前訊問證人，刑事訴訟法第二百七十六條第三項僅規定得由當事人或辯護人在場，是當事人或辯護人在場與否，並非訊問證人之必要條件；至當事人與辯護人於訊問證人時有無在場之必要，於審理事實之法院本有自由裁酌之權限。又按當事人聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，其若係以私意推測或對法官之指揮訴訟或訊問方法不滿，均不能指為有偏頗之虞，而據為聲請之理由。

本件抗告人等原聲請意旨略稱：原審受命法官許增男於民國八十五年八月二十二日下午三時，承審八十四年度上訴字第五一八○號抗告人等重傷害一案時，該案證人即警員黃健書、陳建裕均已準時到庭，並於經點呼後走至台前，但許法官竟不即予訊問，及至抗告人等及該案告訴人均已訊畢離庭，許法官又審理下一案件，直至下一案件訊問完畢之後，始又點呼證人黃健書、陳建裕行隔庭秘密審訊，抗告人等為當事人却無法在場，不得提出意見，亦未被告知證人之證言內容。該二證人既已準時到庭，筆錄開頭部分竟被登載為「未到」，足見許法官違反刑事訴訟法中諸多證人法則，其執行職務顯有偏頗之虞，為此依法聲請其廻避云云。經核上開聲請意旨要屬對於訊問證人之時間、方法等有關訴訟程序中，法官得自由裁量之指揮權之行使，所為之爭執，揆諸首揭說明，尚不得據以聲請法官廻避，原裁定駁回其聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

ｖ