最高法院八十七年度台抗字第四三九號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第四三九號

抗告人

甲○○

右抗告人因貪污案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年八月五日駁回聲請解除限

制出境之裁定（八十七年度聲字第一二五九號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按許可停止覊押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；又許可停止覊押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第一百十一條第一項、第五項分別著有明文。是許可停止覊押之聲請者，除應命提出保證書外，並得限制被告之住居，二種強制處分，併行不悖。且限制被告之住居與否，乃事實問題，該管法院有自由裁量認定之權。本件原裁定以抗告人因貪污案件，前經第一審法院認有限制住居之必要，函請內政部警政署入出境管理局限制抗告人甲○○出境。茲以該案繫屬原法院後，仍在覆審調查中，自有繼續限制出境之必要，且抗告人出國考察業務，並無急迫性，非不得由他人替代，所請解除限制出境，礙難准許，爰駁回其聲請。此乃原法院審判職權之合法行使，經核於法尚無違誤。抗告意旨略以：抗告人在偵審中之自白有重大瑕疵，且抗告人有固定職業，妻兒在台，並已提出保證金奉准停止覊押，應無逃亡之虞，如不解除抗告人出境之限制，將影響抗告人之前途及公司業務之推展云云，究無從認定其得以動搖前開原裁定所為之判斷。揆諸首開說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭