最高法院八十九年度台抗字第三六七號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台抗字第三六七號

抗告人

甲○○

右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年七月十一日駁回聲請再審

之裁定（八十九年度聲再字第三六○號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

本件原裁定以抗告人甲○○對原審八十七年度上重更（一）字第八三號確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，其聲請再審之程序違背規定，予以駁回，固非無見。惟查抗告人於八十九年六月二十七日提出之「聲請再審另補充理由」狀中稱其係對八十九年三月二十三日所提出之聲請再審為補充理由，並未稱其為一新的再審聲請（見原審卷三頁）。原審認其為一新的再審聲請，而以其未附具原判決之繕本及證據，予以駁回，未說明其理由，已有未當。又按聲請再審之客體，應限於實體之確定判決。原裁定於案由欄中記載抗告人係對原審八十七年度上重更（一）字第八三號確定判決聲請再審，然抗告人於上開書狀中稱上開判決係判處其無期徒刑，如果屬實，依據刑事訴訟法第三百四十四條第四項之規定，為職權上訴之案件，則上開判決必已上訴第三審，是該八十七年度上重更（一）字第八三號判決是否為實體之確定判決？

得否為再審之客體？原審未詳為調查，即遽以其未附具原判決之繕本及證據，而予駁回，尤嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，自應將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭