重點摘要刑事訴訟法第 344 條規範上訴權人：當事人可直接上訴，被害人只能請求檢察官上訴，死刑案件強制上訴。
Q · 判決出來不服，誰能上訴？
被告、檢察官、自訴人可直接上訴
依刑事訴訟法第 344 條，享有直接上訴權的是當事人（被告、檢察官、自訴人）。告訴人或被害人只能「具備理由請求檢察官上訴」，沒有獨立上訴權。檢察官也可「為被告之利益」上訴。宣告死刑的案件，原審法院應依職權逕送上級法院審判，視為被告已提起上訴（強制上訴），被告連放棄上訴都做不到。
判決一出來，輸的人想翻盤，唯一的路就是上訴。但上訴不是隨便誰都能提，這條畫出了上訴權的人物地圖。第一線是當事人本人：被告、檢察官、自訴人。第二線比較複雜：自訴人辯論完後死了或失能，特定親屬可代為上訴；告訴人或被害人不能自己上訴，但可以「請求」檢察官上訴；檢察官不只能為公益上訴，也可以「為被告利益」上訴（這條常被忽略，因為違反一般人的直覺）。最特別的是死刑案件：原審法院根本不需要被告主動上訴，自動依職權送上級法院再審一次。這個機制叫「強制上訴」，用意是死刑無法挽回，不能讓被告因不懂法律或一時衝動而錯過救濟機會。一條條文裡藏了好幾條救命繩。
刑事訴訟法第 344 條為刑事案件上訴權人之核心規範，劃定當事人（被告、檢察官、自訴人）的直接上訴權、告訴人或被害人的請求檢察官上訴權、檢察官為被告利益上訴權，及死刑案件之強制職權上訴機制，是判決確定前最後救濟通道的座位表。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。本條第三項說得很清楚，告訴人或被害人只能「具備理由請求檢察官上訴」，沒有獨立上訴權。你要寫一份請求書給承辦檢察官，明確指出判決違誤的地方。內行人提示：請求書要在判決送達檢察官後 10 日內送出，越接近期限的請求被拒絕的機率越高。
真的。本條第五項規定，宣告死刑的案件原審法院應依職權逕送上級法院審判，第六項視為被告已提起上訴。但這是「程序上有上訴」，二審能不能翻盤要看辯護準備。內行人提示：請二審律師、找新證據、研究判決瑕疵還是要積極做，強制上訴只保證案件被再看一次，不保證會贏。
因為檢察官的角色是「公益代表」而非「被害人代理人」。如果原審量刑明顯過重、適用法律錯誤，檢察官有義務為司法正確性上訴，不論結果對誰有利。本條第四項就是這個機制的依據。內行人提示：被告或家屬如果認為判決有違誤但自己已不打算上訴，仍可寫陳情書給檢察官請他為被告利益上訴。
規範刑事案件上訴權人，劃定當事人直接上訴權、被害人請求檢察官上訴權、檢察官為被告利益上訴權及死刑強制上訴四大機制。
依刑訴法第 3 條，當事人僅指檢察官、自訴人及被告，告訴人和被害人不算。這個身分區別決定上訴權、閱卷權、聲請調查證據權的歸屬。
原審法院應不待當事人聲明上訴，依職權逕送上級法院審判的機制。現行法僅適用於宣告死刑之案件，被告連放棄都做不到。
檢察官作為公益代表，於原審判決對被告不利或違法時，為被告之利益提起上訴。本條第 4 項依據，反映檢察官非純追訴角色。
寫請求書給承辦檢察官，明確指出判決違誤之處（量刑過輕、事實認定錯誤、法律適用不當），附上補強證據。建議判決送達後 10 日內送出。
判決送達 20 日內遞交上訴狀到原審法院（刑訴法第 350 條），可由本人、辯護人、法定代理人或配偶提起。
不用催被告上訴，法院會自動送二審。把精力放在找二審辯護律師、準備新證據、研究判決瑕疵才是關鍵。
本條第 2 項規定，須由第 319 條第 1 項所列得提起自訴之親屬上訴，即犯罪被害人的法定代理人、配偶或一定範圍親屬。
自訴人是當事人有直接上訴權，告訴人是訴訟參與人只能請求檢察官上訴。差一個身分定位，救濟路徑完全不同。
| title |
|---|
| 刑事訴訟上訴權人差異對照 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院認為案件有左列情形之一者，得不經辯論逕行判決： 一、時效已期滿者。 二、曾經判決確定者。 三、曾經大赦者。 四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 五、法律免除其刑者。 六、告訴乃論之罪。其告訴已撤回者。 七、自訴經撤回者。 八、被告已死亡者。 九、對於被告無審判權者。
原審法院書記官，應速將上訴書狀之繕本送達於他造當事人。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；如自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
立法理由照黨團協商條文通過。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
立法理由一、第一項至第四項及第六項未修正。 二、死刑係生命刑，於執行後如發現為冤獄，將無法補救。為保障人權，宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判。至於無期徒刑因屬自由刑，當事人本得自行決定是否提起上訴，此與宣告死刑之情形有別。被告受無期徒刑之判決後折服，願及早入監執行者，自應尊重其意願，原條文第五項原定：宣告無期徒刑之案件應不待上訴依職權逕送該管上級法院之規定，無異剝奪被告期能及早確定而不上訴之權益，爰將「或無期徒刑」等文字予以刪除。
法院認為案件有左列情形之一者，得不經辯論逕行判決： 一、時效已期滿者。 二、曾經判決確定者。 三、曾經大赦者。 四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 五、法律免除其刑者。 六、告訴乃論之罪。其告訴已撤回者。 七、自訴經撤回者。 八、被告已死亡者。 九、對於被告無審判權者。
原審法院書記官，應速將上訴書狀之繕本送達於他造當事人。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；如自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。 告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。 檢察官為被告之利益，亦得上訴。 宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。 前項情形，視為被告已提起上訴。
照黨團協商條文通過。
一、第一項至第四項及第六項未修正。 二、死刑係生命刑，於執行後如發現為冤獄，將無法補救。為保障人權，宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判。至於無期徒刑因屬自由刑，當事人本得自行決定是否提起上訴，此與宣告死刑之情形有別。被告受無期徒刑之判決後折服，願及早入監執行者，自應尊重其意願，原條文第五項原定：宣告無期徒刑之案件應不待上訴依職權逕送該管上級法院之規定，無異剝奪被告期能及早確定而不上訴之權益，爰將「或無期徒刑」等文字予以刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。