最高法院八十九年度台抗字第四一六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台抗字第四一六號

再抗告人

甲○○ 男

右再抗告人因傷害致人於死案件聲請回復原狀並補行上訴，不服台灣高等法院中華民

國八十九年八月十一日駁回抗告之裁定（八十九年度抗字第二九七號），提起再抗告

，本院裁定如左：

主文

理由

本件原裁定以再抗告人甲○○於第一審法院送達八十七年度少訴字第五號判決正本時，係在營服役中，第一審法院乃囑託再抗告人服役之台中新社郵政九○七七九附一號信箱部隊長代為送達判決正本，並於公文特別註明將判決交再抗告人親自簽收後，將送達證書送回法院，（該案第一審卷第二六八頁參照），而該判決正本確經再抗告人於八十八年十一月十日親自收受，並簽名捺指印於送達證書，有該送達證書附該第一審卷第二七三頁可證。再抗告人空言否認該送達證書係其親簽，顯不可採，又再抗告人在營服役中，第一審法院確係向其部隊長官為送達，該部隊長官依法院指示直接送達於再抗告人親自簽收，該部隊長官雖未於送達證書上簽名，惟按送達之立法本旨，原係向受送達人送達為原則，然為確實實現對現役軍人送達之效力，始有相關對軍人送達之便利規定。民事訴訟法第一百二十九條有關送達之規定，即考量現役軍人常居住兵營或軍艦之內，送達不便，而特設由送達機關對該現役軍人之長官為送達之便利規定。再抗告人既已親收判決正本，並於送達證書簽名捺指印，揆諸上開說明，對再抗告人並無任何不利，實已生送達之效力，再抗告人竟遲誤上訴期間，迄八十九年五月十六日始提起上訴，自非合法，因而維持第一審駁回再抗告人回復原狀及上訴聲請之裁定，駁回再抗告人在第二審之抗告，經核於法並無不合。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭

ｖ