最高法院九十年度台上字第一六六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第一六六號

上訴人

乙 ○ ○

　　　　　　　　　甲○○○

右上訴人等因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十月二十

日第二審判決（八十七年度上訴字第一二四一號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察

署八十六年度偵字第一二四八、二二四三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決維持第一審論處上訴人乙○○、甲○○○以共同連續行使偽造私文書罪刑之判決，駁回上訴人等之第二審上訴，固非無見。惟查：㈠有罪判決之事實認定，須前後相符，且應與其理由之論述彼此適合，否則即屬理由矛盾，其判決當然為違背法令。依原判決事實欄之認定，上訴人等所邀集如該判決附表⑴所示之民間互助會（採內標制），會員含會首共計三十二會，除會首（即上訴人甲○○○）已取得頭期之會款外，截至上訴人等宣布停會時止，已開標二十五會，然尚有郭專等活會（即未得標者）計十六會等情。如果屬實，則該互助會已開標二十五會，扣除會首外，僅餘六會尚未開標，而實際尚有十六會並未得標，是上訴人等冒名標取會款之次數應為其間相差之十會。然原判決於該附表⑴內，竟又認定上訴人等係冒標十五會次之會款；且於理由欄內說明仍有十五會係未得標之活會云云（見原判決第四頁，理由二之１）。因上開互助會尚有若干活會及上訴人等冒標之會次等事項，與上訴人等行使偽造標單以冒標會款之犯罪次數、犯罪所得、被害人數等，均有重要之關聯，原判決事實之認定不但前後齟齬，且與理由之論述矛盾，自非適法。㈡依經驗法則，一般採內標制之民間互助會，尚未得標之活會每次應繳納之會款，應係每會會款扣除當次得標者所出標金（相當於利息）之餘額。本件第一審判決認定上訴人等於冒標會款時，每次向各該組之活會會員詐取之款項，均未扣除標金數額（見第一審判決附表），上訴人等於原審審理中已就此提出爭執答辯（見原審卷第二十五頁背面、第八十二頁背面），此項辯解何以不足採取，原判決未置一詞，仍如第一審為相同之不利於上訴人等之認定，難謂已符採證法則，且有判決理由不備之違法。上訴意旨執以指摘，為有理由，應認原判決有撤銷發回之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭