Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 966
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院九十九年度台抗字第九七二號

違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑刑事裁判日期 99 年 12 月 09 日

法官花滿堂黃正興洪昌宏王聰明沈揚仁

最高法院刑事裁定       九十九年度台抗字第九七二號

抗告人
朱傳俊

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服台灣高等法院中華民國九十九年十月二十九日定應執行刑之裁定(九十九年度聲字第三一二九號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

本件原裁定以抗告人朱傳俊因犯如原裁定附表所示毒品危害防制條例、搶奪、竊盜等十六罪,先後經判處如同附表所示之刑,均已分別確定在案。上開數罪係裁判確定前所犯,而有二以上裁判,因依檢察官之聲請,定其應執行之刑為有期徒刑五年,經核於法並無違誤。查抗告人因犯上開數罪,經宣告多數有期徒刑,原審於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑,未逾越法律外部性界限及內部性界限,屬法院裁量職權之適法行使。抗告意旨,徒以原審所定執行刑,與他案多次販賣毒品等重罪所定執行刑相較,其減輕之幅度相差懸殊,有違比例原則云云;並援引與本件情節不盡相同之案例,任意指摘原裁定違法,難認有理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

Q

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 九十九 年 十二 月 九 日

審判長法官 花 滿 堂

法官 黃 正 興

法官 洪 昌 宏

法官 王 聰 明

法官 沈 揚 仁

書 記 官

中 華 民 國 九十九 年 十二 月 十 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院九十九年度台抗字第九七二號於民國 99 年 12 月 09 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。