最高法院一○一年度台抗字第三四號

最高法院民事裁定　　　　　　　　一○一年度台抗字第三四號

抗告人

黃一平

訴訟代理人

張藝騰律師

上列抗告人因與查六萍間請求離婚事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○○年十一月四日台灣高等法院裁定（一○○年度家聲字第三七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人對於台灣台北地方法院一○○年度婚字第二八七號判決，提起上訴，並向原法院聲請訴訟救助，原法院裁定駁回其聲請，無非以：按當事人聲請訴訟救助，就其無資力支出訴訟費用之事由，雖得以財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）准予法律扶助之文書以為釋明，惟如已查明當事人非無資力支出訴訟費用者，仍不能准許訴訟救助。查抗告人雖提出法扶基金會准予扶助之審查表以為釋明，但其於第一審曾預納裁判費新台幣（下同）三千元，則僅以該審查表，顯不足釋明其經濟狀況已有重大之變遷，致無資力支出上訴裁判費四千五百元，其聲請訴訟救助，自無由准許等詞，為其論據。惟抗告人主張其於第一審繳納之裁判費係由法扶基金會依「扶助律師處理受扶助案件注意事項」第二十點規定代墊，非其繳納等語，並提出法扶基金會台北分會通知乙件為證。所陳是否屬實，攸關本件應否准予訴訟救助，非無再調查審酌之必要。抗告論旨，執以指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

Ｅ