最高法院一○一年度台抗字第三一一號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○一年度台抗字第三一一號

再抗告人

財政部國有財產局台灣北區辦事處

法定代理人

廖蘇隆

訴訟代理人

吳嘉榮律師

上列再抗告人因與徐君偉等間聲請假處分事件，對於中華民國一○○年十二月三十日台灣高等法院裁定（一○○年度抗字第一六八三號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人以中華民國就坐落新北市新莊區○○○段一○二地號土地（下稱系爭土地）有應有部分萬分之四九九五（下稱系爭應有部分），伊為管理機關，該地其餘共有人即相對人徐君偉、許慶壹擬依土地法第三十四條之一出售系爭土地，於民國一○○年十月七日通知伊行使優先承買權，伊評估該出售總價與市價相去甚遠，損及國產權益，為恐相對人未參與協議共有物分割前，逕為處分系爭應有部分，爰聲請台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以裁定准再抗告人於提供擔保後，相對人對系爭應有部分不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。相對人不服，提起抗告。原法院以：土地共有人就非屬自己所有之其他共有人之應有部分，原無從為處分，相對人依土地法第三十四條之一之規定，所欲處分者，係系爭土地之全部，非僅系爭應有部分。再抗告人聲請禁止相對人處分系爭應有部分，無法阻止其依土地法第三十四條之一就系爭土地全部所為之處分。因認再抗告人之聲請，不應准許，乃以裁定廢棄板橋地院之裁定，駁回再抗告人之聲請。經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

v