Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,114
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○二年度台抗字第二六五號

請求侵害專利權有關財產權爭議等聲請法官迴避民事裁判日期 102 年 04 月 17 日

法官陳重瑜黃秀得李慧兒魏大喨林金吾

最高法院民事裁定       一○二年度台抗字第二六五號

抗告人
歐陽傑

      歐陽偉

上列抗告人因與基隆市警察局等間請求侵害專利權有關財產權爭議等事件,聲請法官迴避,對於中華民國一○二年一月二十三日智慧財產法院裁定(一○二年度民聲上字第一號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

按當事人以法官審判,足認其執行職務有偏頗之虞為理由聲請迴避者,應以法官對於訴訟標的有特別利害關係,或與當事人之一造有親交或嫌怨等客觀之情事,足疑其為不公平之審判者為限,若僅憑當事人之主觀臆測,或認法官指揮訴訟欠當,或就當事人聲明之證據不為調查,則不得謂其有偏頗之虞。本件抗告人聲請法官蔡惠如迴避,係以:該法官未依智慧財產案件審理法第八條規定給予充分攻防辯論之機會,過去十件他案駁回伊等請求,理由均擅用專利無效潛規則,不具有對專利技術領域通常知識者之程度,否定光學定律,足認其審理本件訴訟有偏頗之虞云云為由。原法院以:抗告人所述上情,或有關法官之訴訟指揮,或有關法官本於法律確信對專利有效性之認定,均難認其執行職務有偏頗之虞等詞,因而裁定駁回其聲請。經核於法洵無違誤。抗告論旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

據上論結,本件抗告為無理由,依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。

最高法院民事第六庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○二 年 四 月 十七 日

審判長法官 陳 重 瑜

法官 黃 秀 得

法官 李 慧 兒

法官 魏 大 喨

法官 林 金 吾

書 記 官

中 華 民 國 一○二 年 四 月 二十九 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○二年度台抗字第二六五號於民國 102 年 04 月 17 日裁判,案由為請求侵害專利權有關財產權爭議等聲請法官迴避,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。