最高法院一○二年度台上字第一九三四號

最高法院民事裁定　　　　　　一○二年度台上字第一九三四號

上訴人

喜願建設股份有限公司

法定代理人

陳建助

訴訟代理人

林石猛律師

訴訟代理人

蔡坤展律師

被上訴人

邱紹欽

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國一○二年六月二十五日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（一○○年度上更㈠字第七號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按參照本院二十三年抗字第三二四七號、三十二年抗字第四七○號及三十三年上字第一八一四號各判例，可認為必要共同訴訟之共同訴訟人中一人提起上訴時，須其上訴係合法，始有其效力及於全體之可言。本件第一審共同被告有龍建設開發股份有限公司於民國一○二年七月四日提起第三審上訴，因未合法表明上訴理由而非合法，其效力自不及於同造當事人，該公司嗣又於同年十月一日具狀撤回上訴，本院毋庸就此予以裁判，合先敘明。次按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。查原判決係於一○二年七月一日送達予上訴人喜願建設股份有限公司（下稱喜願公司），有卷附送達證書足據。上訴期間自判決送達之翌日起，扣除在途期間六日，算至一○二年七月二十九日（以期間末日、星期日之次日代之）止，即告屆滿，乃喜願公司遲至同年九月十七日始提出上訴理由狀記載上訴聲明，顯逾上開不變期間，其上訴自非合法。本件分割共有物訴訟，喜願公司之上訴既不合法，無庸將其他共同訴訟人併列為上訴人，附此敘明。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭

Ｑ