最高法院一○三年度台抗字第三七一號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第三七一號

再抗告人

高雄市美濃區農會

法定代理人

林華玉

代理人

陳旻沂律師

上列再抗告人因與宋柏元間清償債務強制執行事件，聲明異議，對於中華民國一○三年三月四日台灣高等法院高雄分院裁定（一○三年度抗字第五七號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按債權憑證乃金錢債權之終局執行，因債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務，由執行法院發給債權人之再執行憑證，憑證內所載之債務人，即為受強制執行之債務人。原執行名義雖另有其他債務人存在，倘未以之為執行債務人，致債權憑證未記載為債務人者，債權人不得以該債權憑證為執行名義，對其聲請強制執行。本件再抗告人執台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）八十六年度執字第九一九八號債權憑證（下稱系爭債權憑證）及其他債權憑證，向該院聲請對相對人宋柏元之財產為強制執行。相對人以其非系爭債權憑證所載之債務人為由聲明異議，經高雄地院司法事務官（下稱事務官）裁定駁回後，復提出異議，高雄地院乃裁定廢棄事務官之裁定。再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：再抗告人曾持高雄地院八十四年度促字第一五九一○號、八十五年度促字第一四九○六號列載債務人為相對人、林慶育之支付命令，聲請對林慶育執行，經高雄地院核發系爭債權憑證，其上債務人欄僅記載林慶育。再抗告人其後又分別以系爭債權憑證，及換發後之八十九年度執字第一九三一、八五四三、四三六七六號、九十五年度司執字第三九五五三號債權憑證聲請強制執行，惟該等債權憑證亦均僅列林慶育為債務人，原法院因認再抗告人不得持系爭債權憑證對相對人聲請強制執行，乃以裁定維持高雄地院之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告論旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

V