最高法院一○四年度台抗字第四九九號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第四九九號

再抗告人

李賢德

訴訟代理人

陳威駿律師

上列再抗告人因與相對人李慶堂聲請假處分事件，對於中華民國一○三年十二月三十一日台灣高等法院裁定（一○三年度抗字第一九二九號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請法院為裁判，須具有解決紛爭之實益，倘當事人原請求法院裁判之目的已經實現，即無再請求法院裁判之必要，且此權利保護必要之要件是否具備，為法院職權調查事項，不待當事人主張。本件相對人聲請台灣士林地方法院（下稱士林地院）對再抗告人名義之系爭不動產為假處分，經該院准許（一○三年度裁全字第七九號裁定，下稱系爭假處分裁定），再抗告人提起抗告，原法院認其抗告為無理由而以裁定駁回，其對之聲明不服，提起再抗告。查相對人以系爭假處分裁定為執行名義，聲請士林地院為強制執行後，再抗告人聲請士林地院限期命相對人起訴，經該院准許，裁定命相對人於七日內就其欲保全之請求向管轄法院起訴（一○三年度裁全聲字第七○號）。該裁定於民國一○三年十一月七日送達相對人，士林地院因其未遵期起訴，裁定撤銷系爭假處分裁定（一○三年度裁全聲字第八三號裁定，下稱撤銷假處分裁定）。相對人就此裁定所提起之抗告、再抗告，先後經原法院（一○四年度抗字第一七八號）及本院（一○四年度台抗字第五○○號）裁定駁回，則系爭假處分裁定，已因系爭撤銷假處分裁定之確定而不復存在，相對人不得再依系爭假處分裁定對再抗告人為假處分之執行。依上說明，再抗告人提起再抗告，聲明廢棄原裁定，已失其目的而無保護之必要，即非有理。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

Ｅ