
資料來源:司法院裁判書系統
最高法院一○五年度台上字第四○六號
最高法院民事裁定 一○五年度台上字第四○六號
- 上訴人
- 江衍樺(已歿)
- 上訴人
- 黃睿遜
- 上訴人
- 黃睿炳
- 上訴人
- 黃睿建
- 上訴人
- 黃景麟
- 上訴人
- 黃文志
- 上訴人
- 黃實義
- 上訴人
- 黃睿訓
- 上訴人
- 黃睿章
- 上訴人
- 黃睿勝
- 上訴人
- 黃世昌
- 上訴人
- 黃文忠
- 上訴人
- 黃睿朋
- 上訴人
- 黃智佳
- 上訴人
- 黃睿吉
- 上訴人
- 黃睿煥
- 上訴人
- 黃彥宸
- 上訴人
- 黃誌銘
- 上訴人
- 黃睿澤
- 上訴人
- 黃睿鑫
- 上訴人
- 黃睿達
- 上訴人
- 黃春生
- 上訴人
- 黃文熙
- 上訴人
- 黃啟裕
- 上訴人
- 黃睿錦
- 上訴人
- 黃睿清
- 上訴人
- 黃睿崇
- 上訴人
- 黃睿堂
- 上訴人
- 黃睿龍
- 上訴人
- 黃睿傑
- 上訴人
- 黃睿鑫
- 上訴人
- 黃睿讚
- 上訴人
- 黃肇基
- 上訴人
- 黃肇源
- 上訴人
- 黃振哲
- 上訴人
- 黃方暄
- 上訴人
- 黃仰民
- 共同訴訟代理人
- 顧立雄律師
- 共同訴訟代理人
- 許瀞心律師
- 共同訴訟代理人
- 趙書郁律師
- 被上訴人
- 黃睿燦
上列當事人間請求確認派下權不存在等事件,上訴人對於中華民國一○三年三月四日台灣高等法院第二審判決(一○○年度重上字第八一一號),各自提起上訴,本院裁定如下:
主文
上訴人江衍樺及上訴人黃睿遜以次三十六人之上訴均駁回。
第三審訴訟費用由兩造上訴人各自負擔。
理由
按當事人死亡時,當事人能力即行喪失,訴訟進行中當事人死亡時,如其為訴訟標的之法律關係得繼承者,法律為便宜計,固認中斷之制度,使其繼承人承受訴訟,以免另行開始訴訟,而將已行之訴訟程序作廢,然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者,除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外,仍不能不認為訴訟要件之欠缺,於上訴程序有此情形者,即應認上訴為不合法予以駁回(本院二十九年上字一五七二號判例意旨參照)。又祭祀公業條例第五條規定:本條例施行後,祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時,其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。該所稱繼承人雖不排除女性繼承派下之權利,惟參之同條例第四條規定,仍應以派下員之直系血親卑親屬為限。本件上訴人江衍樺業於民國一○二年十一月六日死亡,其未婚,無直系血親卑親屬,僅有姊江○○、江○○二人,有戶籍謄本附本院卷可稽。江衍樺既就系爭祭祀公業派下,並無直系血親卑親屬得為繼承,依上說明,應認其上訴及對造上訴人黃睿遜以次三十六人對其上訴均不合法。
據上論結,本件上訴人江衍樺及上訴人黃睿遜以次三十六人之上訴均為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條,裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Q