最高法院一○五年度台抗字第七○四號

最高法院民事裁定　　　　　　　一○五年度台抗字第七○四號

抗告人

開揚國際有限公司

法定代理人

陳志榮

上列抗告人因與涂欣媺間損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國一○五年二月二十六日台灣高等法院裁定（一○五年度聲字第二九七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按法院組織法第九十條之一第一項本文規定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第八條第一項規定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。所謂主張或維護其法律上利益，例如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等屬之。查抗告人向原法院聲請交付該院一○四年度上字第一○四四號損害賠償事件之民國一○五年一月二十八日法庭錄音光碟，係以：伊遭到司法訴訟迫害（未有事實證據仍故意進行調查），律師告知須具備全案的筆錄資料及開庭錄音光碟，即可交付顧立雄立委請求協助云云，為其理由。惟查，調查證據乃事實審法院之職權，調查證據之結果，必顯現於筆錄或卷內文書，方得為判決理由所援用，故是否有「無必要仍故意進行調查」之情形，得依卷內筆錄、文書加以判斷，抗告人為此聲請交付法庭錄音、錄影光碟（後者乃於提起抗告時追加聲請），難認係為主張或維護其法律上利益所必要，核與首開法條所定要件不合。原裁定予以駁回，於法並無違誤。至抗告人提出上開事件之一○四年九月十日、同年十一月十二日開庭錄音譯文，核與本件聲請交付一○五年一月二十八日開庭錄音、錄影光碟有無必要之認定無涉。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭

Ｅ