Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,326
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院106年度台聲字第1199號

請求返還房屋等聲請停止執行聲請核定第三審律師酬金民事裁判日期 106 年 09 月 14 日

法官高孟焄袁靜文彭昭芬陳駿璧蘇芹英

最高法院民事裁定          106年度台聲字第1199號

聲請人
新加坡商康劑行有限公司
聲請人
391,Singapore 916414
法定代理人
汪建耀
聲請人
金獅私人有限公司
法定代理人
呂世界
聲請人
謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人
Victor Hsieh
法定代理人
United States
聲請人
謝諒獲
Building Block B,8th Floor,
Fahad A1-Salem Street Safat
New York, New York 00000-0000

           ,Norway

上列聲請人因與相對人臺灣銀行股份有限公司間請求返還房屋等聲請停止執行事件(本院103年度台抗字第295號),聲請核定第三審律師酬金,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

按聲請核定第三審律師酬金之目的在於確定訴訟費用額,即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額。依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用,即無聲請法院核定第三審律師酬金之必要,則其聲請核定第三審律師酬金,因無實益,自不應准許。本件聲請人與臺灣銀行股份有限公司間請求返還房屋等聲請停止執行事件,前經本院以103年度台抗字第295號裁定廢棄臺灣高等法院101 年度抗字第109號裁定,由該院更為裁定,經該院以103年度抗更㈠字第27號裁定抗告駁回,抗告及發回前再抗告訴訟費用由兩造各自負擔。查聲請人既應自行負擔其支出之再抗告訴訟費用,不得請求他造賠償,則其聲請核定第三審律師酬金,即無理由,不應准許。

據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第四庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日

審判長法官 高 孟 焄

法官 袁 靜 文

法官 彭 昭 芬

法官 陳 駿 璧

法官 蘇 芹 英

書 記 官

中 華 民 國 106 年 9 月 25 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院106年度台聲字第1199號於民國 106 年 09 月 14 日裁判,案由為請求返還房屋等聲請停止執行聲請核定第三審律師酬金,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。