最高法院106年度台聲字第1560號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度台聲字第1560號

聲請人

楊鈺筠

上列聲請人因與林張富美等間請求給付違約金等事件，對於中華民國106年8月1日臺灣高等法院判決（ 106年度上字第580號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第 109條第2項、第284條、第466條之2第 1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院106年度上字第580號判決提起上訴，並聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，雖提出新北市板橋區公所核定其為低收入戶函為據，惟其前已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬7,928元及第二審裁判費3萬5,655元，有自行收納款項統一收據在卷可稽，所提上開證據不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，復未提出其他可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況嗣確有重大之變遷，已窘於生活且缺乏籌措款項支出訴訟費用之信用，其聲請即屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭