最高法院107年度台抗字第55號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　 107年度台抗字第55號

再抗告人

大壯聯合建築師事務所

再抗告人

6室

法定代理人

陳耀東

訴訟代理人

李後政律師

上列再抗告人因與財團法人私立高雄醫學大學間請求損害賠償事件，聲請停止訴訟程序，對於中華民國106 年11月28日臺灣高等法院高雄分院裁定（106年度重抗更㈠字第3號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件再抗告人於臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）104 年度海商字第3 號相對人財團法人私立高雄醫學大學訴請其賠償損害事件（下稱本件訴訟）中，依仲裁法第4條第1項規定聲請停止訴訟程序。經該院裁定駁回後，提起抗告。原法院以：兩造所立契約第14條第1款及第3款約定「因本契約產生爭議糾紛時，雙方同意依下列方式解決之：雙方以協調方式於三個月內未達成協議時，得依仲裁法之規定仲裁解決之。.... 不以仲裁方式解決者，雙方若進行有關本契約之訴訟時，同意以中華民國法律為依據，並以台灣高雄地方法院為第一審管轄法院」，固就系爭契約所生之爭議約定有提付仲裁或提起訴訟之程序選擇權。惟查再抗告人於民國103年3月20日係以系爭工程因非可歸責其之原因致施工延長期限，依系爭契約請求相對人給付工期延長增加之監造費用新臺幣（下同）628萬4,457元本息為由，聲請中華工程仲裁協會以103年工仲協（經）字第32號仲裁。而相對人於104年7 月29日提起本件訴訟，則係主張再抗告人履行系爭契約，因有設計疏漏及錯誤可歸責之事由，請求其賠償因此所受損害1,661萬3,290元本息。兩造先後提付仲裁及起訴之事實理由，雖均緣於系爭契約，然並非同一標的範圍之契約爭議，不得依繫屬先後定其適用程序，而裁定停止訴訟程序。因而維持高雄地院所為裁定，裁定駁回再抗告人之抗告。經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭