資料來源：司法院裁判書系統
最高法院108年度台上字第1033號
最高法院民事裁定 108年度台上字第1033號
- 聲請人
- 即上訴人
- 李家福（即黃淑賢之承受訴訟人）
- 即上訴人
- 李東陽（即黃淑賢之承受訴訟人）
- 即上訴人
- 李泓毅（即黃淑賢之承受訴訟人）
- 即上訴人
- 李泓霆（即黃淑賢之承受訴訟人）
- 即上訴人
- 李泓慶（即黃淑賢之承受訴訟人）
- 共同訴訟代理人
- 張仕享律師
上列聲請人因與燕國天地管理委員會間請求拆屋還地等事件，對於中華民國108年7月4日本院判決（108年度台上字第1033號），聲請更正，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按判決須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232 條規定自明。本件聲請人主張本院108 年度台上字第1033號判決主文欄之記載有顯然錯誤之情形云云，聲請更正。經查相對人燕國天地管理委員會前向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）對聲請人起訴，臺中地院判決：「被告（指聲請人）應將坐落臺中市○○區○○段000 地號土地上如附圖所示Ａ部分，面積42平方公尺之地上物拆除，並將土地返還予原告（指相對人）管理；被告應給付原告新臺幣（下同）23萬2899元。」而駁回相對人其餘之訴。聲請人就上開於其不利部分之判決，向臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）提起第二審上訴，該院以105年度上字第181號判決將臺中地院判決關於命上訴人（指聲請人）給付「超過」15萬5536元部分廢棄，改判駁回被上訴人（指相對人）在第一審之訴，而駁回聲請人其餘上訴，並將臺中地院判決主文第一項關於「並將土地返還予原告管理」之記載，更正為「並將土地返還予全體共有人」。聲請人不服該判決，就其敗訴部分即駁回其上訴部分，向本院提起第三審上訴，本院108 年度台上字第1033號判決認聲請人之上訴為有理由，於主文諭知：「原判決關於駁回上訴人其餘上訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院。」，業將臺中高分院不利於聲請人之判決部分（即該判決主文諭知「其餘上訴駁回」
部分），全部予以廢棄，發回該院更為審理。經核並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形。聲請人聲請更正本院上開判決主文，揆諸首揭說明，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭