最高法院108年度台抗字第816號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第816號

抗告人

周守男

上列抗告人因與相對人李東義間分配表異議之訴事件，對於中華民國107年7月16日臺灣高等法院裁定（107年度上字第795號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原法院以：抗告人對於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）106年度訴字第1514 號判決，提起第二審上訴，未據預納裁判費，經新北地院於民國107年6月8日以裁定命於裁定送達後5日內補正，該項裁定於同年月13日送達。抗告人雖聲請訴訟救助，惟業經原法院於107年7月13日以107年度聲字第338號裁定駁回，並於同年月23日送達該裁定，有該訴訟救助卷附送達證書可按。抗告人已逾相當期間仍未補繳裁判費，因認其上訴為不合法，於 107年7月16日以107年度上字第795號裁定，駁回其上訴。

惟按當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳，如該當事人已聲請訴訟救助，則於法院駁回其訴訟救助聲請之裁定生羈束力前，尚不能以其不依限補正，即認其上訴為不合法，必待該裁定生羈束力後，上訴人仍未繳納裁判費，始得認其上訴要件有欠缺，以裁定駁回其上訴。又裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第238 條定有明文。原法院駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定係於107年7月23日始送達抗告人，乃原法院未查明該裁定有無公告？何時公告而已發生羈束力？抗告人於該裁定發生羈束力後，是否仍未補繳裁判費？即遽於107年7月16日以上訴人未依限補正裁判費，上訴為不合法，裁定駁回抗告人之上訴，於法自有未洽。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭