Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,078
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院108年度台抗字第1035號

分配表異議之訴民事裁判日期 108 年 12 月 26 日

法官陳國禎陳真真王金龍陳毓秀鄭純惠

最高法院民事裁定          108年度台抗字第1035號

再抗告人
陳獻民
訴訟代理人
周進文律師

上列抗告人因與陳金蘭等間分配表異議之訴事件,對於中華民國108年7月31日臺灣高等法院臺中分院裁定(108年度抗字第289號),提起再抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定廢棄,應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。

理由

按分配表異議之訴之訴訟標的價額,以原告即異議之債權人或債務人主張因變更分配表所得之利益為標準定之。本件債務人陳金蘭、允瑞富建設股份有限公司提起分配表異議之訴,請求將臺灣臺中地方法院105年度司執洋字第26847號強制執行事件於民國106年3月29日製作之分配表所列再抗告人及第一審共同被告弘碩有限公司、吳崑霖、陳瑞榮、張秋水、傅木生(下稱再抗告人等 6人)之債權剔除,不得列入分配。其訴訟標的之價額,自應以債務人主張因變更分配表所得之利益,即再抗告人等6 人較原分配表所減少之分配額定之。原法院未查明再抗告人等6 人減少之分配額為若干,遽依債務人因變更分配表而得增加之受發還金額,認其訴訟標的價額為新臺幣136萬4,604元,爰維持第一審所為核定訴訟標的價額之裁定,駁回再抗告人之抗告,自有違誤。再抗告意旨,指摘原裁定適用法規顯有錯誤,聲明廢棄,非無理由。

據上論結,本件再抗告為有理由。依民事訴訟法第495 條之1第2項、第477條第1項、第478條第2項,裁定如主文。

最高法院民事第一庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日

審判長法官 陳 國 禎

法官 陳 真 真

法官 王 金 龍

法官 陳 毓 秀

法官 鄭 純 惠

書 記 官

中 華 民 國 109 年 1 月 7 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院108年度台抗字第1035號於民國 108 年 12 月 26 日裁判,案由為分配表異議之訴,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。