最高法院108年度台抗字第719號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第719號

再抗告人

廖文鐸

代理人

張譽尹律師

上列再抗告人因與相對人捷冠資訊科技股份有限公司間強制執行事件，聲明異議，對於中華民國107年4月19日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第204號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486 條第4 項規定甚明。

該規定依強制執行法第30條之1 規定，於強制執行程序準用之。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯然不合於法律規定，或與現尚有效之司法院大法官解釋顯然違反者而言，不包括認定事實不當之情形在內。當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘。否則，其再抗告自難認為合法。本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為理由，惟核其再抗告狀所載內容，徒就原法院取捨證據、認定事實之職權行使，所認：執行法院司法事務官處分以編號7 憑證因遺失無法執行為由，駁回相對人此部分之強制執行聲請，難謂已盡調查之能事；另無從認定再抗告人已依系爭執行名義履行交付系爭議事錄，該部分強制執行程序尚未終結一節，指摘其為不當，對於原裁定究有如何適用法規顯有錯誤之情事，並未具體表明，依上說明，其再抗告自非合法。此外，再抗告人於提起再抗告所提出之臺灣臺北地方檢察署107年度續偵字第86號不起訴處分書、民國101 年4月13日股東臨時會錄音光碟等件，核屬新攻擊防禦方法，依民事訴訟法第476 條第1項規定，本院不予審酌，附此敘明。

據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30 條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭