最高法院108年度台簡抗字第112號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　108年度台簡抗字第112號

再抗告人

李聖揚

代理人

林亦書律師

上列再抗告人因與謝佳芝間聲請宣告改用分別財產制事件，對於中華民國108年3月4日臺灣臺北地方法院裁定（107年度家聲抗字第51號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1、2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：兩造於民國106年5月5 日簽立婚後財產協議書，可知兩造已廢止原有之法定財產制，改約定採用分別財產制，原審竟認該婚後財產協議書，乃兩造對夫妻剩餘財產差額分配所為之協議，非訂定夫妻財產之契約，而宣告改用分別財產制，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定兩造未以契約約定夫妻財產制之事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。再抗告人提起再抗告不合家事事件法第94條第2 項之規定，其再抗告難謂合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭