最高法院109年度台抗字第1447號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1447號

抗告人

吳欣穎

上列抗告人因與張杰瑞等間請求分割共有物事件，對於中華民國109年7月23日臺灣高等法院臺中分院裁定（108年度上易字第516號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人不服原法院108年度上易字第516號就兩造共有坐落南投縣○○鎮○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）及其上門牌號碼南投縣○○鎮○○路00號建物（下稱系爭建物，並與系爭土地合稱系爭房地）所為分割共有物之判決，提起第三審上訴。原法院以上開000、000地號土地面積分別為533.94、50.11平方公尺，於相對人甲○○起訴時之公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）3,000元，系爭建物課稅現值為6萬0,900元，以相對人就系爭房地應有部分1/3計算，本件訴訟標的價額為60萬4,350元，未逾150萬元，依民事訴訟法第466條第1項規定，自不得上訴，爰以其上訴不合法裁定予以駁回。

惟按計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。法院核定訴訟標的之價額，應以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第2項分別定有明文。此所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。系爭房地經原審送請鑑定市價為679萬8,000元，雖該鑑定價格之日期為民國109年2月26日（見原審卷外放證物估價報告內容摘要），較相對人106年8月16日提起本件訴訟時已距2年餘，然依土地登記簿記載系爭土地於106年及10 9年之公告現值均為每平方公尺3,000 元（見一審卷第37、41 、75頁、原審卷外放證物估價報告第55-1、55-2 頁），並無調漲，果爾，系爭房地市場交易價格於相對人起訴後迄上開鑑定時，是否有明顯波動，得否以該價格作為系爭房地於本件訴訟起訴時交易價格之參考，非無審究餘地。原法院未見及此，逕以系爭房地之土地公告現值、課稅現值計算訴訟標的價額，進而認定本件上訴利益未滿150 萬元，不無可議。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第二庭