熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,037
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院110年度台抗字第714號

請求損害賠償強制執行聲明異議民事裁判日期 110 年 06 月 23 日

法官鄭雅萍陳玉完周玫芳王金龍王本源

最高法院民事裁定          110年度台抗字第714號

抗告人
吳偉昌

上列抗告人因與OURPPC集團公司等間請求損害賠償強制執行聲明異議事件,對於中華民國110年4月15日臺灣高等法院裁定( 109年度抗字第1367號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

按提起民事再抗告,依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1 第1項、第2項規定,應委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人,此為必須具備之程式。上開規定,依強制執行法第30條之1 規定,於強制執行程序準用之。本件抗告人對於原法院民國110年2月23日駁回其抗告之裁定提起再抗告,未委任律師或具律師資格之關係人為其代理人,經原法院於同年 3月26日以裁定命其於收受裁定後5日內補正,此項裁定,已於同年3月30日送達抗告人,有卷附送達證書足據。抗告人逾期仍未補正,原法院因認抗告人之再抗告為不合法,以裁定駁回之,經核於法洵無違誤。抗告論旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。

據上論結,本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第六庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 110 年 6 月 23 日

審判長法官 鄭 雅 萍

法官 陳 玉 完

法官 周 玫 芳

法官 王 金 龍

法官 王 本 源

書 記 官

中 華 民 國 110 年 6 月 30 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院110年度台抗字第714號於民國 110 年 06 月 23 日裁判,案由為請求損害賠償強制執行聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。