最高法院110年度台抗字第289號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第289號

抗告人

保證責任臺中縣湖南合作農場

法定代理人

何松餘

上列抗告人因與林秀元等間請求給付分配金等事件，對於中華民國109年12月10日臺灣高等法院臺中分院裁定（109 年度上第589號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人林秀元等人於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）起訴，請求抗告人返還其溢付之租金、代墊訴訟費用、律師費等，合計新臺幣（下同）232萬1095 元本息，抗告人則提起反訴請求相對人給付代墊之清算費、訴訟費、土地增值稅共863萬1393元，臺中地院以107年度訴字第2559號判決命抗告人給付相對人231萬5095 元本息，並駁回抗告人之反訴。抗告人不服，對之提起第二審上訴，原法院以：臺中地院判決於民國109年9月8 日送達抗告人，上訴期間於同年月28日屆滿，抗告人於同年月25日具狀就本訴敗訴部分聲明上訴，其上訴聲明雖提及反訴裁判費用由相對人共同負擔，惟裁判費用分擔本由法院依職權審酌，無庸當事人聲明，且上開上訴聲明並未記載對第一審判決反訴部分不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，自不足為抗告人對反訴敗訴部分已合法提起上訴之認定；其於109年10月8日提出上訴狀，始就第一審反訴部分聲明上訴，然已逾20日之不變期間，此部分之上訴自非合法等詞，以裁定駁回之。惟按對於第一審判決之一部合法提起上訴時，該判決全部之確定即被阻斷，嗣後上訴人得於第二審言詞辯論終結前，任意擴張其上訴聲明，不受上訴期間之拘束。是被告提起反訴，法院將反訴與本訴合併判決時，因反訴與本訴均屬判決之一部分，當事人提起一部上訴者，該判決全部不確定，該上訴人自得於第二審言詞辯論終結前，擴張對本訴或反訴之上訴聲明。抗告人於第一審判決其敗訴後，雖僅就第一審判決關於本訴部分於上訴期間提起第二審上訴，未及反訴部分，惟依上說明，其於第二審言詞辯論終結前，均得擴張上訴聲明。原法院以抗告人於109年10月8日始對於反訴部分聲明不服，已逾上訴之不變期間為由，認抗告人關此部分之上訴不合法，自有可議。抗告意旨，雖非以此為指摘，然原裁定既有違誤，即屬無可維持，應由本院予以廢棄。據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492 條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭