最高法院110年度台簡聲字第53號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台簡聲字第53號

聲請人

李維敏

　　　　　　李宗鑾

上列聲請人因與相對人行政院農業委員會農田水利署桃園管理處（原台灣桃園農田水利會）等間請求返還土地等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國109年11月11日本院裁定（109年度台簡聲字第68號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

本件相對人台灣桃園農田水利會，於民國109年10月1日改制為行政院農業委員會農田水利署桃園管理處（下稱桃園管理處），法定代理人變更為何明光，桃園管理處、何明光具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。

次按聲請再審，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得以同一事由，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審，此觀民事訴訟法第507 條準用第498條之1之規定自明。本件聲請人對於本院109 年度台簡聲字第68號確定裁定（下稱原確定裁定）以有民事訴訟法第496 條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，無非以：依法律扶助法規定，本件應由財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）決議伊有無資力，是否應受法律扶助或訴訟救助，法院應將本件訴訟救助之聲請函請法扶基金會審議，非由法院自行認定，原確定裁定竟以伊未釋明無資力支出訴訟費用及選任訴訟代理人，核屬事實認定，非適用法律顯有錯誤，率予駁回伊之聲請，顯屬積極不適用法律扶助法第2條第2項、第13條第5 項規定之違法，為其論據。惟聲請人前已持上述同一再審理由，對於本院109 年度台簡聲字第41號裁定聲請再審，經原確定裁定認無再審理由，予以駁回，乃聲請人再以同一事由，對原確定裁定更行聲請再審，依上說明，自非合法。

據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭