資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
112年度台抗字第137號
- 再抗告人
- 王智富
上列再抗告人因與陳建利等間請求損害賠償事件，聲請法官迴避，對於中華民國111年9月30日臺灣高等法院臺中分院裁定（111年度抗字第283號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第283號裁定，提起再抗告，未委任律師為訴訟代理人，其雖依訴訟救助之規定，向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以111年度台聲字第2344號裁定駁回其聲請，此項裁定已於民國112年1月5日送達，有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9 條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第一庭