資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
112年度台簡抗字第70號
- 抗告人
- 吳俊達律師
王亭涵律師
吳沂錚律師
上列抗告人因Ａ０１與Ａ０２間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，Ａ０３聲請程序參與暨旁聽，對於中華民國112年1月16日臺灣臺北地方法院裁定（111年度家親聲抗字第20號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
按除法律別有規定外，法院不得對非當事人或其未聲明、聲請之事項為裁判。查於原法院111年度家親聲抗字第20號聲請人Ａ０１與反聲請人Ａ０２間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件審理中，聲請程序參與暨旁聽者係Ａ０３，抗告人僅係Ａ０３之代理人而非聲請人，有家事程序參與暨旁聽聲請狀、民事委任狀在卷可稽（見原法院卷㈢第263頁以下、第279頁以下）。乃原法院竟對非聲請人之抗告人為駁回聲請之裁定，自有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
最高法院民事第一庭