最高法院八十七年度台抗字第四九六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第四九六號

抗告人

台灣電力股份有限公司

法定代理人

席時濟

右抗告人因與相對人郭宗順間請求返還不當得利事件，對於中華民國八十七年七月二

十日台灣高等法院裁定（八十六年度上字第一三○八號），提起抗告，本院裁定如左

：

主文

理由

按上訴人提起上訴，未繳納裁判費，若其有律師為訴訟代理人，依民事訴訟法施行法第九條之規定，無庸命其補正。且此不限必於聲明上訴當時，已委任律師為訴訟代理人為必要；如聲明上訴時未委任律師為訴訟代理人，而其後始委任律師為訴訟代理人，該訴訟代理人已知悉上訴人未繳納上訴裁判費用，且有充分期間得自動繳納者，為避免拖延訴訟，亦應認有其適用。查，抗告人於八十七年六月十六日提起第三審上訴，固未委任律師為訴訟代理人，直至八十七年七月六日始委任張慶帆律師為訴訟代理人，並提出上訴理由書狀，惟抗告人聲明上訴書狀已載明：「張慶帆律師為送達代收人」（見原審卷一○○頁正面），張慶帆律師自難諉為自始不知抗告人未繳納裁判費用，且至原審八十七年七月二十日評決駁回抗告人之第三審上訴時，抗告人仍有充分期間繳納第三審裁判費，而抗告人竟未為之，依首揭說明，原審逕以裁定駁回抗告人之第三審上訴，而未命其補正，於法核無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭

Ｔ