資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十八年度台抗字第五九八號
最高法院民事裁定 八十八年度台抗字第五九八號
抗 告 人（即債權人）黃明新
抗 告 人（即債務人）王國章
右當事人間聲請假處分事件，兩造對於中華民國八十八年九月三十日台灣高等法院台
中分院裁定（八十八年度全更㈠字第一號），各自提起抗告，本院裁定如左：
主文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院台中分院更為裁定。
理由
按債權人未釋明其請求及於爭執之法律關係，有定暫時狀態必要之假處分原因，而就債務人所應受之損害已供法院所定之擔保者，固亦得命為假處分。惟債權人之供擔保，是否足補釋明之欠缺，應由法院斟酌情形定之，如認為不足補釋明之欠缺，仍應駁回其假處分之聲請。又法院為附條件之假處分裁定，命於債權人供擔保後得為假處分，此項擔保係備賠償債務人所應受之損害，故法院定此項擔保額，應斟酌債務人所應受之損害為衡量之標準。原法院准債權人黃明新以新台幣（下同）三百萬元為債務人王國章供擔保後，禁止債務人王國章以台化產業工會理事、常務理事名義行使職權，並未說明債權人黃明新所供之擔保，何以足補其釋明之欠缺。且未斟酌衡量債務人王國章所應受之損害為若干，遽命債權人黃明新以三百萬元供擔保，於法均難謂合。兩造抗告意旨，各自指摘於其不利部分之原裁定不當，聲明廢棄，均非無理由。
據上論結，本件兩造抗告均有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Ｒ