資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十九年度台抗字第三二五號
最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第三二五號
- 再抗告人
- 私立東方工商專科學校
- 法定代理人
- 許勝雄
右再抗告人因與川豐營造有限公司間請求給付工程款事件，對於中華民國八十九年五
月十日台灣高等法院高雄分院裁定（八十九年度抗字第三七九號），提起再抗告，本
院裁定如左：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
原法院以：再抗告人與相對人所簽訂之工程合約第三十五條第一項，載明：甲（指再抗告人）乙（指相對人川豐營造有限公司）雙方對本工程所發生之問題，均應就本合約有關條文尋求解決，倘有在本合約條文以外之事件，或雙方對條文解釋之不同而有所爭議時，得用仲裁方式解決之。顯見兩造就工程合約之爭議得用仲裁方式解決者，僅限於該合約條文以外之事件及雙方就條文之解釋互異時，始有其適用。況且上該適用仲裁之約定，亦僅係得而非應，倘有得依仲裁解決之爭議情事發生，當事人仍得選擇以訴訟或以仲裁方式解決其爭議。至於同條第二項雖約定，任何一方提出仲裁之請求時，對方不得以任何理由拒絕之，惟本件再抗告人既未請求仲裁，尚不發生相對人必須予以配合之問題，從而相對人依工程合約起訴請求再抗告人給付工程款，並不違背上該約定。爰廢棄第一審法院命相對人應於七日內提付仲裁之裁定，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第七庭