最高法院八十九年度台抗字第五五五號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台抗字第五五五號

再抗告人

戊○○

　　　　　　 　 丁○○

　　　　　　 　 乙○○

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　壬○○

　　　　　　　　己○○

　　　　　　　　辛○○

　　　　　　　　子○○

　　　　　　　　癸○○

　　　　　　 　 庚○○

右再抗告人因與甲○○間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十九年四月二十一日

台灣高等法院裁定（八十九年度抗字第一一六八號），提起再抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，祇須其抵押權已經登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。信託法第十二條第一項雖規定對信託財產不得強制執行，惟同項但書規定「但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限」，同條第二項復規定「違反前項規定者，委託人、受益人或受託人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴」，同法第三十五條第一項亦規定受託人於一定情形下，得於信託財產設定權利，可見信託財產非絕對不得受強制執行，而受託人以信託財產設定抵押權者，亦非當然無效。故受託人如以信託財產設定抵押權，並經依法登記者，債權人於債權屆期而未受清償時，即得聲請法院拍賣抵押物。至於該抵押權之設定有無瑕疵，債權人能否為強制執行，應由委託人、受益人或受託人於強制執行程序終結前，提起異議之訴以資解決，法院不得因該抵押物業經為信託登記，即依信託法第十二條第一項規定裁定駁回債權人之聲請。本件再抗告人以相對人甲○○前提供如台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定附表所示之不動產，為債務人涂錦樹對伊所負債務之擔保，設定本金最高限額新台幣（以下同）三億元之抵押權，已依法登記在案，因債務人所負二億元債務屆期未清償，乃聲請拍賣前開抵押物，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建築改良物登記簿謄本、不動產抵押借款契約書等件為證，板橋地院裁定准予拍賣，相對人不服，提起抗告，原法院以該抵押物係委託人敏偉企業有限公司信託與相對人之財產，已為信託登記，依信託法第十二條第一項規定，再抗告人不得聲請拍賣為由，將板橋地院之裁定廢棄，駁回再抗告人在板橋地院之聲請，依首揭說明，即有未合。再抗告意旨，聲明廢棄，非無理由。爰將原裁定廢棄，並由本院自為裁定，將相對人在原法院之抗告駁回，以期適法。

據上論結，本件再抗告為有理由。依非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭

Ｂ