資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十年度台抗字第四六八號
最高法院民事裁定 九十年度台抗字第四六八號
- 抗告人
- 甲○○
- 抗告人
- 千瑛建設股份有限公司
- 右 一 人
- 法定代理人 謝阿紗
右抗告人因與相對人台灣台北地方法院等間請求撤銷除權判決事件，對於中華民國八
十九年十一月三十日台灣高等法院裁定（八十八年度上字第七三二號），提起抗告，
本院裁定如左：
主文
原裁定廢棄。
理由
本件原法院認抗告人之第三審上訴不合法，無非以：抗告人提起第三審上訴，未據繳納第三審裁判費，經裁定限期命其於七日內陳報訴訟標的價額應補繳裁判費，抗告人逾限未補正，其上訴自非合法等詞為其論斷之基礎。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟費用法第四條定有明文。是訴訟標的之價額，為法院職權上應調查之事項，不以當事人自行認定者為準；又裁判費之計徵，係以訴訟標的之價額為基準，同法第二條亦有明定。乃原法院未調查訴訟標的之價額，竟命抗告人自行陳報，繼而以抗告人未陳報及繳納裁判費為由，認抗告人之第三審上訴為不合法，裁定予以駁回，殊欠允洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。
據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。
最高法院民事第六庭