最高法院九十五年度台抗字第三三四號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十五年度台抗字第三三四號

抗告人

甲○○

抗告人

3之1

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

楊錫楨律師

上列抗告人因與相對人乙○○等間請求拆屋還地事件，對於中華民國九十四年七月二十九日台灣高等法院台中分院裁定（九十二年度重上字第九八號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按土地法為民法之特別法；就耕地租賃而言，耕地三七五減租條例又為土地法之特別法，有關耕地租賃，自應優先適用耕地三七五減租條例之規定。故出租人與承租人間因耕地租佃發生返還耕地之爭議時，非依耕地三七五減租條例第二十六條第一項規定，經調解、調處，依同條第二項所定，除不得逕行起訴外，於事實審法院審理中，亦不得為訴之追加。本件兩造間請求拆屋還地事件，抗告人於原法院審理中主張：相對人既稱於民國三十九年十一月三日，與伊之被繼承人蔡炎訂立「耕地租約」，則因相對人積欠多年租金，伊即得終止耕地租約，收回系爭土地等語，乃追加該終止耕地租約之法律關係為請求。經核原法院以：抗告人就其與相對人間因欠租所生返還耕地之爭議，並未依耕地三七五減租條例之相關規定，聲請為調解、調處，其所為訴之追加，於法不合。因而以裁定駁回其追加之訴，依上說明，於法洵無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

Y