最高法院九十八年度台抗字第四二九號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十八年度台抗字第四二九號

再抗告人

甲○○

代理人

陳水聰律師

上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國九十八年三月三十一日台灣高等法院台中分院裁定（九十八年度破抗字第五號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產，則破產財團不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第一百四十八條之趣旨，自應依同法第六十三條，以裁定駁回其聲請（司法院院字第一五○五號解釋參照）。本件再抗告人向台灣台中地方法院（下稱台中地院）聲請宣告破產，經該法院裁定駁回，再抗告人對之提起抗告，原法院以：再抗告人僅泛稱現有資產為新台幣四十萬八千五百元，並未能提出相關證明，自無財產可構成破產財團，顯不足清償破產管理人之報酬暨破產財團所需之費用，難認有宣告破產之實益，又再抗告人前已就同一事由，分別於民國九十六、九十七年間聲請宣告破產，業經法院裁定駁回確定，再抗告人自九十六年間起，其經濟狀況並無重大變遷，益證其無宣告破產之實益，因認台中地院裁定駁回再抗告人破產之聲請並無不合，爰以裁定駁回其抗告。按原法院既依職權為必要之調查，認再抗告人毫無財產，破產財團不能構成，則其駁回再抗告人破產之聲請，自合於首揭意旨，難謂其違背法令。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v