熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,317
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

工會法行政裁判日期 114 年 01 月 10 日

法官黃翊哲林敬超劉家昆

地方行政訴訟庭第二庭

113年度地訴字第151號

原告
高雄市左營區勝利國民小學
代表人
李進士
訴訟代理人
劉家榮律師
複代理人
陳正軒律師
訴訟代理人
陳富絹律師
被告
勞動部
代表人
洪申翰
訴訟代理人
蔡勝傑

吳欣蓓

上列當事人間工會法事件,本院裁定如下:

主文

本件於本院高等行政訴訟庭113年度訴字第27號不當勞動行為爭議事件終結前,停止訴訟程序。

理由

一、被告代表人原為何佩珊,於訴訟進行中變更為洪申翰,並具狀聲明承受訴訟(本院卷第69頁),核無不合,應予准許。

二、按除行政訴訟法第177條第1項情形外,有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者,行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前,得以裁定停止訴訟程序,為同法第177條第2項所明定。

三、經查,本件係被告以原告於民國112年2月14日至6月30日間否准高雄市教育產業工會組織部副主任邱凱裕之會務假及於112年3月28日拒絕為該工會代扣會費之行為,均經被告不當勞動行為裁決委員會112年勞裁字第10號裁決決定(下稱系爭裁決決定)認定構成工會法第35條第1項第5款之不當勞動行為(原處分卷第103頁),而依同法第45條第1項規定,以112年11月27日勞動關1字第1120145503、1120145503A號裁處書(下合稱原處分)各裁處原告罰鍰新臺幣10萬元(原處分卷第147、149頁)。原處分乃依據系爭裁決決定之認定對原告裁處罰鍰,系爭裁決決定之合法性亦影響原處分之合法性,而原告已就系爭裁決決定提起行政訴訟,現由本院高等行政訴訟庭以113年度訴字第27號不當勞動行為爭議事件審理中,此有案件明細資料在卷可稽(本院卷第115頁)。本院認為在上開案件終結前停止本件訴訟程序,可節省兩造勞費及避免訴訟資源重複耗費,兩造對於本件裁定停止訴訟程序復無意見(本院卷第85頁),爰裁定如主文。

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由(須按他造人數附具繕本),且應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

審判長法 官 黃翊哲

             法 官 林敬超

             法 官 劉家昆

中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

書記官 張育誠

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 地方庭113年度地訴字第151號於民國 114 年 01 月 10 日裁判,案由為工會法,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。