資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院108年度東秩字第44號
臺灣臺東地方法院刑事裁定 108年度東秩字第44號
- 移送機關
- 臺東縣警察局關山分局
被移送人 羅瑋耀
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108 年8 月27日關警偵字第1080010991號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
羅瑋耀加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人羅瑋耀於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108 年8 月20日18 時50分許。
（二）地點：被害人張連武臺東縣○○鄉○○路○段000 號住處外。
（三）行為：被移送人羅瑋耀酒後因故與被害人張連武生有爭執，即徒手對其毆打，致被害人張連武臉部受有傷害（所涉傷害罪嫌，未據告訴）。
二、上開事實，有下列證據可資證明屬實：
（一）被移送人羅瑋耀於警詢時之自白。
（二）證人即被害人張連武於警詢時之證述。
（三）刑案現場測繪圖1 份。
（四）刑案現場照片6 張。
三、裁定處罰之法律適用
（一）按加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,000 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1 款定有明文。查被移送人羅瑋耀徒手毆打被害人張連武致傷乙情，業經本院認定如前，是其所為顯核屬「加暴行於人」；至被移送人羅瑋耀本件違序行為固未據被害人張連武提起傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序、確保社會安寧（社會秩序維護法第1 條參照），要與刑法保護目的並非全然相同，而此併參諸行政罰法第26條第 1項規定立法理由業明示：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要。」等語，同可自明，尤其本件案發地點係與道路相比鄰，有刑案現場照片2 張（即編號1 、2 部分）在卷可考，確屬不特定人均得共見共聞之處所，則被移送人羅瑋耀本件違序行為自於公共秩序、社會安寧均有相當危害，仍有援引社會秩序維護法第87條第1 款規定予以處罰之必要，附此指明之；是核被移送人羅瑋耀所為，係違反社會秩序維護法第87條第1 款「加暴行於他人者」之規定。
（二）爰審酌被移送人羅瑋耀於本件案發時，業為年滿20歲之年年人，心智已然成熟，亦非無社會經驗，理當知曉是非，縱於酒後因故與被害人張連武生有爭執，仍應思循合法途徑妥善處理，竟反以暴力手段相向，動機、目的自均難認屬良善，且施加暴行地點係位處不特定人均得共見共聞之處所，當亦於公共秩序、社會安寧生有相當危害，所為確有不該；惟念被移送人羅瑋耀坦承本件違序行為不諱，態度非差，且考諸刑案現場照片2 張（即編號5 、6 部分）所示，足知被移送人張連武臉部遺留傷痕非鉅，則移送人羅瑋耀本件違序情節同無從認屬重大；兼衡被移送人羅瑋耀為臨時工、教育程度高職肄業、家庭經濟狀況勉持（參卷附調查筆錄、個人戶籍資料）等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
四、依社會秩序維護法第46條、第87條第1 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 社會秩序維護法第87條第1 款： 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下 罰鍰： 一、加暴行於人者。