臺灣臺東地方法院108年度東簡字第194號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　108年度東簡字第194號

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

謝清彥

上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1396號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「臺灣臺東地方檢察署檢察官108 年3 月6 日勘驗筆錄（見108 年度他字第122 號偵卷第3 頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。被告本案接連辱罵被害人連思藩，因其行為之時間、地點緊接，顯係基於同一犯意接續為之，應為接續犯，而應論以一罪。

（二）按刑法第62條前段規定之「自首」，指犯罪之行為人，於其犯罪為偵查犯罪機關發覺之前，向該管公務員自承犯罪並接受裁判而言，苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首（最高法院108 年度台上字第442 號判決意旨可參）；又刑法第62條前段所定之「自首」，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。而所謂發覺犯罪事實，祇需有偵查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，不以確知該犯罪事實之具體內容為必要；而所知之人犯，亦僅須有相當根據，可為合理之懷疑，即為犯罪業已發覺，不以確知其人為該犯罪之行為人為必要，苟職司犯罪偵查之公務員，已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，或主動告知放置犯罪證物所在處，當僅屬「自白」犯罪或「犯罪後態度之問題」，而與「自首」之要件未合，要無適用「自首」減刑之餘地（最高法院107 年度台上字第4722號判決意旨供參）。查被告本案出言辱罵者，為職司犯罪偵查之公務員，故於被告為本案犯行當下，偵查犯罪機關即已知悉該犯罪事實及犯罪嫌疑人，雖被告嗣向偵查機關告發自己犯行，並表示願意接受法院裁判，並於108 年2 月13日遞交刑事告發狀，惟揆諸前開說明，應認與自首之要件尚有未合，尚無適用自首減刑之餘地，附此敘明。

（三）爰審酌被告前有妨害公務等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、改過自新，其未能體認公務員依法執行職務時，乃代表國家行使公權力，應予尊重，竟恣意於公務員依法執行職務時，當場侮辱公務員，不僅妨害國家公務之執行，且對公務員之人格亦有所貶抑，所為實有不該；兼衡酌其犯罪後之態度，及其犯罪之動機、情節、方式，暨被告之教育程度為高職畢業、職業、家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第140 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。