臺灣臺東地方法院刑事裁定

聲請人

即受刑人

王德興

上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺東地方檢察署檢察官執行之指揮（民國114年6月3日東簡方更114執聲他120字第1149010226號函）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨如附件一刑事聲明異議狀所載。

二、按已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定應執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性（最高法院113年度台抗字第693號裁定）。

三、本件聲請人聲請重新定執行刑之數罪，前分別經臺灣板橋地方法院以99年度聲字第3215號裁定、臺灣高等法院102年度聲字第16號裁定、本院102年度聲字第219號裁定，分別定應執行刑，詳如附件二至四所示，有法院前案紀錄表及各該裁定在卷可資查考，自已生實質確定力，有一事不再理原則之適用，法院應受其拘束。茲受刑人並無增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定應執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要等情事，是聲請人請求依以本院102年度聲字第219號裁定中編號4所示之罪，作為定應執行刑之基準而重新裁定云云，違反一事不再理原則，自屬無從准許，應予駁回。

四、綜上所述，本件檢察官否准受刑人之請求，核無違誤，受刑人聲明異議指摘檢察官執行指揮處分不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。